禁毒法规定娱乐场所应当建立的制度犹如8米路两旁的心结与新界是阻挡毒品侵袭的一道坚固防线

在北京市平谷区兴谷街道，38号院与乐园西小区紧邻而建，三条通道连接着这两个社区，让居民可以自由穿梭。十几年来，这里的生活相安无事。但近期，38号院的居民频繁拨打12345投诉乐园西的小区居民，并要求停止使用穿行通道，对自己的小区实行封闭管理。背后究竟隐藏着什么样的隐情？封闭管理的决定遭到了乐园西小区居民的强烈反对，又有着怎样的历史原因？

本周日（12月11日），北京卫视热播的社会民生类节目《向前一步》邀请了38号院和乐园西两小区的代表、街道工作人员以及相关专家学者共同搭建沟通平台，以剖析双方之间矛盾的心结，并厘清各自权责边界。

8米路上，为何让相邻的小区变得如此紧张？

当沟通开始时，一种火药味立即弥漫于现场。38号院的居民指责乐园西的小区居民抢占了他们的车位、不文明遛狗、占用自行车棚。而除了这些争议之外，还有一处重要冲突是关于8米路上的停车位资源被抢占的问题。38号院认为，乐园西的小区居民抢占了这个公共空间，而乐园西的一些人则坚称购买经济适用房的人没有资格购车，然后又分析了现有的车位数量，以证实现在的情况与他们无关。

双方各执一词，但谁说得更有根据呢？并且，这是否能动摇38号院封闭管理决心？

接下来的争论焦点集中在位于38号院内的一些向北通道上。这两座小區都拿出了当年的建设图纸。一方面，有人坚持从2003年入住起就一直通过这些通道；另一方面，有人认为2011年自己的社区完工后，这些通道就不再是公共道路，只能由本社区内部成员使用。此时，他们共享这些空间，是基于多年的友好关系。

两份规划图纸有什么不同之处？哪一份具有法律效力？

场中气氛剑拔弩张到甚至有人准备离开录制。但几个专家的介入，从法理和情理角度出发，对双方进行开解，可以彻底打开矛盾双方的心结吗？最后，物业提出了一个解决方案，对两个社区内部成员移动和停放作出了安排，同时考虑到邻里间的情分感，使得8米路成为可供共享的地方。本以为问题已经解决，却突然有一名来自于乐园西的一位居民提出，如果这样做可能会导致不足的问题，这引发了一场激烈讨论，最终导致对方表示如果那样的话，就要收回对这条路面的共享权，再次陷入僵局。

这里面所涉及到的矛盾，不仅仅是一条8米路，更是一场关于本分尺度与情分温度探寻和讨论，“六尺巷”的暖意驱散了对于那条8米路争夺中的不满吗？6小时内是否能够接受现场提出的解决方案共同迈出构建和谐邻里的步伐呢？更多内容，请锁定本周日（12月11日）21:05北京卫视《向前一步》观看。